Økonomer er sannsynligvis ikke det beste folk til å ha rundt på ferie-bevis viser at økonomer har en tendens til å være mer Scroog-ey enn de fleste , og vi er ikke spesielt glad i gave å gi på grunn av sin økonomiske ineffektivitet.
Vent-its hva nå?
Du leste det riktig.
Economist Joel Waldfogel, forfatter av hensiktsmessig-tittelen Scroogemnomics: Hvorfor du ikke bør kjøpe Presents for the Holidays , argumenterer for at gaven gi er ineffektivt fordi det resulterer ofte i at folk får gaver at de ikke verdsetter nok til å faktisk har kjøpt selv.
Professor Waldfogel gir et godt eksempel:
Min innvending er at ferie utgifter ikke resulterer i veldig mye tilfredsstillelse.
Normalt hvis jeg bruke $ 50 på meg selv, jeg skal bare kjøpe noe hvis det er verdt minst $ 50 til meg.
Men hvis du kjøper noe for meg, og bruker du $ 50, siden du ikke vet hva jeg liker, og du vet ikke hva jeg har, kan du kjøpe noe jeg ikke ville betale noe for.
Og så du kunne slå den virkelige ressursene som kreves for å gjøre ting til noe av noen verdi for meg.
Og det ville ødelegge verdien.
Du kan lese mer i en god Q >her .
Ironisk nok, jeg fortalte at boken gjør en utmerket ferie gave.
:)
Som en økonom som arbeider både innenfor en ut av akademia, er en av mine største frustrasjoner det faktum at det meste av forskningen gjort av akademiske økonomer egentlig aldri ser dagens lys i den ikke-akademiske verden.
Jeg tror at økonomer som Steve Levitt og Dan Ariely har gjort store fremskritt på dette området med bøker som
Freakonomics og
Forutsigbar irrasjonelt , men det er fortsatt en lang vei å gå før de fleste økonomisk forskning når den offentlige diskursen.
På den annen side er noen fine folk på Reddit arbeide for å endre det litt.
De har opprettet en EconPapers Reddit kanal hvor folk kan sende inn og kommentere økonomiske papirer.
Noen av papirene er litt teknisk for et generelt publikum ("heterogenitet og Tests of Risk Sharing", for eksempel), men mange av dem direkte opp spørsmål som skole effektivitet, skattepolitikk og bankkriser, og min gjetning er at mange av kommentarene er minst like interessant som papirene selv.
Oppsummert kan dette være en interessant og nerdete ny måte å utsette på jobben.
:)
Skillet mellom prosenter og prosentpoeng (eller mangel på sådan) er lett på min liste over topp 5 pet peeves, så jeg setter stor pris på denne tegneserien .
Dette skillet er veldig viktig når du skriver eller leser ting som har å gjøre med tall, og skillet kan vises via et enkelt eksempel:
La oss si at arbeidsledigheten er på 10%.
(En rimelig antagelse i dag, dessverre.) Hvis jeg skulle si at "arbeidsledighet gikk ned med 4 prosentpoeng," dette ville bety at arbeidsledigheten er nå på 6%.
Enkelt, ikke sant?
På den annen side, hvis jeg skulle si at "arbeidsledighet gikk ned med 4 prosent," dette ville bety følgende:
10% = 0,1
4% = 0,04
reduksjon = 4% av 10% = 0,04 * 0,1 = 0,004
nye arbeidsledighet = 0,1 til 0,004 = 0,096 = 9,6%
6 prosent og 9,6 prosent er ikke engang nær den samme, så det å forstå forskjellen mellom prosentene ett prosentpoeng er ganske betydelig.
La oss bare håpe at folk skriver om tallene vet hvordan å gjøre dette skillet ordentlig også.
Her er denne ukens nye artikler for deg å sjekke ut:
Enjoy!