Julen kan være over, men Hanukkah er fortsatt going strong for et par dager. De fleste av dere vet at Hanukkah er referert til som festivalen av lysene, men relativt få folk husker nøyaktig hvordan dette navnet kom . I utgangspunktet var Makkabeerbok forsøkte å rense sitt tempel etter at grekerne hadde invadert det ved å brenne ritual olje i åtte dager, men dessverre er de bare hadde nok olje igjen å tenne menorah for en dag. Den "Hanukkah mirakel" er det faktum at denne oljemengden klarte å holde menorah gående i åtte dager.

Økonomer vil trolig vurdere Hanukkah mirakel å være en midlertidig endring i produksjonen possibilies grensen - hvis en av varene i et samfunn er "dager med lys", eller, teknisk, "dager med tempel renselse", da Hanukkah mirakel kunne representert ved denne typen produksjon muligheter grensen .

I tillegg har økonomer selv komponert sin egen versjon av Adam Sandler er Hanukkah sang . Hvem visste at det var så mange jødiske økonomer? (Ok, kanskje jeg gjorde det.)

Økonomer er sannsynligvis ikke det beste folk til å ha rundt på ferie-bevis viser at økonomer har en tendens til å være mer Scroog-ey enn de fleste , og vi er ikke spesielt glad i gave å gi på grunn av sin økonomiske ineffektivitet.

Vent-its hva nå? Du leste det riktig. Economist Joel Waldfogel, forfatter av hensiktsmessig-tittelen Scroogenomics: Hvorfor du ikke bør kjøpe Presents for the Holidays , argumenterer for at gaven gi er ineffektivt fordi det resulterer ofte i at folk får gaver at de ikke verdsetter nok til å faktisk har kjøpt selv. Professor Waldfogel gir et godt eksempel:

Min innvending er at ferie utgifter ikke resulterer i veldig mye tilfredsstillelse. Normalt hvis jeg bruke $ 50 på meg selv, jeg skal bare kjøpe noe hvis det er verdt minst $ 50 til meg. Men hvis du kjøper noe for meg, og bruker du $ 50, siden du ikke vet hva jeg liker, og du vet ikke hva jeg har, kan du kjøpe noe jeg ikke ville betale noe for. Og så du kunne slå den virkelige ressursene som kreves for å gjøre ting til noe av noen verdi for meg. Og det ville ødelegge verdien.

Du kan lese mer i en god Q >her . Ironisk nok, jeg fortalte at boken gjør en utmerket ferie gave. :)

På den annen side er noen fine folk på Reddit arbeide for å endre det litt. De har opprettet en EconPapers Reddit kanal hvor folk kan sende inn og kommentere økonomiske papirer. Noen av papirene er litt teknisk for et generelt publikum ("heterogenitet og Tests of Risk Sharing", for eksempel), men mange av dem direkte opp spørsmål som skole effektivitet, skattepolitikk og bankkriser, og min gjetning er at mange av kommentarene er minst like interessant som papirene selv.

Oppsummert kan dette være en interessant og nerdete ny måte å utsette på jobben. :)

Skillet mellom prosenter og prosentpoeng (eller mangel på sådan) er lett på min liste over topp 5 pet peeves, så jeg setter stor pris på denne tegneserien . Dette skillet er veldig viktig når du skriver eller leser ting som har å gjøre med tall, og skillet kan vises via et enkelt eksempel:

La oss si at arbeidsledigheten er på 10%. (En rimelig antagelse i dag, dessverre.) Hvis jeg skulle si at "arbeidsledighet gikk ned med 4 prosentpoeng," dette ville bety at arbeidsledigheten er nå på 6%. Enkelt, ikke sant? På den annen side, hvis jeg skulle si at "arbeidsledighet gikk ned med 4 prosent," dette ville bety følgende:

10% = 0,1
4% = 0,04
reduksjon = 4% av 10% = 0,04 * 0,1 = 0,004
nye arbeidsledighet = 0,1 til 0,004 = 0,096 = 9,6%

6 prosent og 9,6 prosent er ikke engang nær den samme, så det å forstå forskjellen mellom prosentene ett prosentpoeng er ganske betydelig. La oss bare håpe at folk skriver om tallene vet hvordan å gjøre dette skillet ordentlig også.